raitslin escribió:
P.D. Funken, porfavor, porfavor, porfavor, no hagas ningún Bismark, que alguien está en ello.
Esto te pasa por hacer muchos customs, que en alguno has de coincid¡r
| TENTE Recordando Ilusiones http://www.tenteros.com/foro/ |
|
| Missouri http://www.tenteros.com/foro/viewtopic.php?f=65&t=1433 |
Página 2 de 3 |
| Autor: | raitslin [ Sab Feb 04, 2012 7:36 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
Funken, en las enciclopedias y foros militares, que he leído, el Missouri, se diseño, para contrarrestar al Yamato, es cierto que de cerca, los cañones de 460 mm, del Yamato, barrerían al Missouri (los suyos son de 406 mm), pero el americano tenia de su parte la mayor velocidad, y mas calibre (longitud del cañón) para atacar al Japonés desde mas distancia, pues para el Missouri era la única forma de poder atreverse contra el Yamato, aunque eso en realidad es especular, pues la 2ªGM, confirmo la supremacía de los portaaviones, y relego a los acorazados a cuchillas de afeitar, o en el mejor de los casos a museos flotantes. Saludos P.D. Funken, porfavor, porfavor, porfavor, no hagas ningún Bismark, que alguien está en ello. |
|
| Autor: | zaca [ Sab Feb 04, 2012 7:58 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
raitslin escribió: P.D. Funken, porfavor, porfavor, porfavor, no hagas ningún Bismark, que alguien está en ello. Esto te pasa por hacer muchos customs, que en alguno has de coincid¡r
|
|
| Autor: | bruto [ Sab Feb 04, 2012 8:03 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
Muchas gracias chicos, vamos ha ver que me sale 
|
|
| Autor: | otromas [ Sab Feb 04, 2012 8:05 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
zaca escribió: raitslin escribió: P.D. Funken, porfavor, porfavor, porfavor, no hagas ningún Bismark, que alguien está en ello. Esto te pasa por hacer muchos customs, que en alguno has de coincid¡r  es que alguno tendremos que quitar del medio para otros modelos futuros
|
|
| Autor: | funkenderstadt [ Sab Feb 04, 2012 9:15 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
raitslin escribió: pues la 2ªGM, confirmo la supremacía de los portaaviones, y relego a los acorazados a cuchillas de afeitar, o en el mejor de los casos a museos flotantes. Saludos P.D. Funken, porfavor, porfavor, porfavor, no hagas ningún Bismark, que alguien está en ello.  ... jeje, asi que estas liado en algo asin ¿eh?... estupendo... Lo de los aviones como invento del siglo XX estaban siendo mejorados, de ahi nacieron los portaaviones y hoy como no, son las bases militares por excelencia...Es normal, el torpedo fue el arma "antiacorazados" de la epoca, con el grave inconveniente, que tenias que acertarle... Al menos desde un submarino... El missouri y el USS SALEM , son dos museos flotantes... El salem esta en Quincy, Massachusetts... Bueno , aqui os paso dos paginas interesantes del tema... http://www.uss-salem.org/ http://www.ussmissouri.com/visitor-information Yo estoy liado en otro nuevo video...  .... a ver si lo acabo trae una novedad evidente...
|
|
| Autor: | tarraco-kesse [ Dom Feb 05, 2012 1:52 am ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
Así que en breves tendremos fotos tenteras de un Missouri y un Birsmarck...jeje Bien bien PD: Al hilo de la discusión cual fue el mejor acorazado de la 2GM: - 1º Clase Iowa por su sistema de radar de tiro. - 2º Clase Birsmarck (en especial el Tirpitz con su sistema de timón corregido) por el sistema de dirección de tiro por telémetro. - 3º Warspite porque dudo que haya un acorazado con mejor relación coste rendimiento... El Yamato sería el más grande, el más potente, pero por desgracia era un gigante ciego...el Mushashi demostro que los cañones más potentes no sirven de nada si no tienen un buen sistema de dirección de tiro... |
|
| Autor: | bruto [ Dom Feb 05, 2012 12:19 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
Buen Missouri Raitslin  , haber si por lo menos se parece un poquito el mio
|
|
| Autor: | otromas [ Dom Feb 05, 2012 12:41 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
ademas de todo eso tambien se demostro lo que a su denominacion se corresponde, acorazado, y tal como has mencionado en ese orden tienen un sistema de blindaje bien puesto, la clase aiowa poco lo demostró, ya eran superiores en mar, tierra y aire, pero lo hizo aguantando alguna bomba y algun kamikace, el bismarck y tirpitz, sobran las palabras, los hechos estan el lo que costó hundirlos, digan lo que digan las propagandas inglesas... como bien dices del yamato era grande y poderosamente armado, en teoria pues en defensa antiaerea por mucho que le modernizaron siempre se quedó corto como lo demostró en su final, hay mucha diferencia en construccion en cada pais, a mi gusto los mejores son los alemanes, tanto en la primera como en la segunda guerra mundial creo que en un uno contra uno les hubieran dado pal pelo a los ingleses jejeje.... |
|
| Autor: | funkenderstadt [ Dom Feb 05, 2012 1:36 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
bueno , si quereis, por que no ponemos en algun tentexpress un acorazado como tema, y que cada uno haga el que quiera...  ... Todos los acorazados tenian basicamente la misma filosofia, un casco poderosamente blindado y una cubierta, aunque mas vulnerable , y a veces hecha de madera, estaba poderosamente armado con cañones... Tambien se resalta, que el blindaje tenia un gran punto debil, el torpedo... Se uso mucho para hundirlos... http://es.wikipedia.org/wiki/Acorazado http://es.wikipedia.org/wiki/Torpedo Aqui van dos enlaces, aunque donde lo cuenta muy bien , es en el videojuego silent hunter, el primero de todos... |
|
| Autor: | otromas [ Dom Feb 05, 2012 4:50 pm ] |
| Asunto: | Re: Missouri |
por el torpedo se ven en algunos acorazados en la linea de flotacion unas lineas de proteccion que sobresalian del casco, estos eran lentos para hacer maniobras de evasion asin que algo habia que hacer jejeje... |
|
| Página 2 de 3 | Todos los horarios son UTC |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|